Лента новостей

MGTOW
1 неделя назад

Будущее за индивидуалистами

MGTOW
1 месяц назад

MGTOW-стратегия 2025

MGTOW
2 месяца назад

MGTOW-монахи. Это как?

MGTOW
3 месяца назад

Дегуманизация мужчин

MGTOW
3 месяца назад

Антитрадиционализм — основа MGTOW?

MGTOW
4 месяца назад

Почему MGTOW — это важно?

Гиноцентризм
4 месяца назад

50 оттенков традиционализма

MGTOW
5 месяцев назад

Настало время выйти из матрицы

MGTOW
5 месяцев назад

Женщины не спасут Японию

MGTOW
6 месяцев назад

«Сезонные» MGTOW готовы вернуться на плантацию?

MGTOW
6 месяцев назад

Традиционализм… просто бизнес

MGTOW
6 месяцев назад

Сепарация от женщин: о рынке труда

Гиноцентризм
6 месяцев назад

Ты — феминист

MGTOW
6 месяцев назад

Кто ненавидит MGTOW?

MGTOW
6 месяцев назад

Выбирайте свой путь с умом

MGTOW
6 месяцев назад

Растущее число разводов в Китае вынудило мужчин бежать от брака

MGTOW
9 месяцев назад

MGTOW — новый этап развития общества

MGTOW
10 месяцев назад

Когда зародилось MGTOW?

MGTOW
11 месяцев назад

Ребрендинг традиционализма

Маносфера
12 месяцев назад

Почему мужчинам нужны места только для мужчин и вдалеке от женщин.

Гиноцентризм
1 год назад

Об отцах-гиноцентристах

Технологии
1 год назад

Искусственная матка все ближе

MGTOW
1 год назад

Пикаперы согласны на частичное истребление мужчин ради доступа к сексу

MGTOW
1 год назад

Женозависимость — бомба замедленного действия

MGTOW
1 год назад

Почему мужчины выбирают MGTOW?

MGTOW
1 год назад

Может ли MGTOW стать мужской субкультурой?

MGTOW
1 год назад

Мужская метаморфоза

MGTOW
1 год назад

Практика сепарации: начало

MGTOW
1 год назад

Мужская безопасность: памятка

Гиноцентризм
1 год назад

Из размышлений о сепарации. О гиноцентризме в политике

О налогообложении и родительстве

Любой американец, подписанный на мой канал знает, что наступил период подачи налоговых деклараций. Это значит, что пора зайти в налоговую и узнать, можно ли получить назад часть тех денег, которое государство вычло из нашего дохода за последний год. Кто-то будет рад и тому, что не придется переплачивать государству сверх того, что уже отдал. Я разговаривал со своим другом, который недавно получил свой налоговый вычет. В этом году у него родился первый ребенок. Когда я спросил у него, сколько денег он получил назад с уплаты налогов, то сумма оказалась выше, чем у меня на несколько тысяч. Доходы наши не изменились. В прошлом году суммы налогового вычета у нас были почти одинаковы. Ничто не изменилось кроме того факта, что он завел ребенка, а я нет.

На основании того, что мой друг решил размножаться, государство сочло справедливым вернуть ему с уплаченных налогов сумму в несколько тысяч долларов. Я бы тоже не отказался от этих денег, но я их не получил. Почему? Потому что я поступил разумно. Я не стал производить на свет ребенка, к появлению которого я финансово не готов. Также мой друг вместе со своей девушкой подали заявку на программу помощи малоимущим матерям. Я не знал, что можно участвовать в этой программе, когда отец ребенка живет вместе с матерью, но у моего друга нет причин лгать мне. Но суть не в этом. Я веду к тому, что мой друг и его девушка получают помощь от государства за рождение ребенка, к которому были не готовы, а за их финансовую безответственность из своего кармана платят другие налогоплательщики.

Сверх того, что государство вычитает с моего дохода налоги, оно фактически принуждает меня и других холостых бездетных мужчин субсидировать чье-то желание размножаться увеличением налогового вычета для них. На основании лишь того, что они захотели заводить детей, а я нет. Такие родители, несомненно, являются дополнительным налоговым бременем для холостых бездетных мужчин. Мы привыкли считать, что главным примером нерадивых родителей, чья репродуктивная безответственность создает налоговую нагрузку для бездетных граждан, являются матери-одиночки. Однако посмотрим правде в глаза: есть и другие. Для холостого бездетного мужчины матери-одиночки – это лишь часть общей картины.

Я искал данные о том, насколько разнятся суммы налогов для холостого взрослого и женатой пары с детьми, и вот что я обнаружил – привожу выдержки из текста:

“В 2013 году по запросу CNNMoney налоговое подразделение компании H&R Block подсчитало, какой будет сумма федерального налога женатой пары с двумя детьми и холостого бездетного гражданина. За основу при подсчете принималась сумма дохода 100000$.

Исследование проводилось для трех регионов: Сиэтл, Топика и Квинс.

Результаты показали, что холостной бездетный человек платит налогов значительно больше во всех трех регионах: в среднем в 3-4 раза. В Квинсе это 11, 660$ для холостого и 3,076$ для женатой пары. В Топике – 13,410$ и 4,066$. В Сиэтле 12,360$ и 3,286$ соответственно. Суммы различны в связи с неодинаковым местным налогом, который влияет на выплаты федерального.

Причиной такой существенной разницы являются большие суммы вычетов с федерального налога, которые действует для пар с детьми”.

Далее в статье говорится:

“Разница в налогах для домохозяйств с доходом в 100000$ окажется не столь существенной в сравнении одинокого родителя с ребенком и пары с детьми. Одинокий родитель также получает существенные налоговые вычеты. ”

Так что, друг мой, если ты – холостой бездетный мужчина, то на твои плечи ложится обязанность субсидировать последствия репродуктивной деятельности одиноких матерей, одиноких отцов, а также женатых и неженатых пар с детьми. Лично я хотел бы, чтобы холостые бездетные мужчины начали бороться за свои интересы. Я думаю, пора нам начать задаваться вопросом, до каких пор государство будет учитывать финансовые интересы всех категорий граждан кроме наших.

Я ничего не имею против отцов. Но если говорить о свободе для всех мужчин, то неправильным будет субсидировать одну группу мужчин в ущерб другой. Я знаю, что сейчас у моих читателей может возникнуть вопрос:

“Барбаросса, но ведь ты выступаешь за финансирование убежищ для мужчин, которые стали жертвами домашнего насилия. Разве это не одно и то же? Разве это не принуждение всех мужчин финансировать безопасность тех, кто пострадал от домашнего насилия?”

Вы вполне можете задать такой вопрос, и рациональное зерно в нем будет. Я возражу на него, что мое желание направлять налоги на финансирование убежищ для мужчин основано на том, что таким образом мужчины получат хоть какую-то пользу от налогов, которые платят, ведь сейчас они не получают почти ничего. Я вообще всячески за то, чтобы снизить налоги для мужчин настолько, чтобы они получали львиную долю дохода от своего труда. Однако это приведет к гибели западной цивилизации, которая по сути является глобальной системой вымогательства денег у мужчин, которые хотят продолжить свой род, с последующей передачей их женщинам, которые этим желанием эксплуатируют. Здесь мы имеем дело с социальной экологией.

Что есть капитализм? В основе его лежит механизм, который разжигает желание мужчин продолжить свой род и с его помощью генерирует богатство. Капитализм – система не экономическая, а репродуктивная. Она — конечный результат того, что кто-то додумался вставить огромное водяное колесо в поток человеческой репродукции.

Снижение налогообложения мужчин будет всего лишь отсрочкой, которая не спасет поезд западной цивилизации от крушения, к которому он движется многие десятилетия. До того, как произойдет крушение поезда, нам лучше устроиться поудобнее в своих местах и обдумать, как нам спастись. Для этого нам нужно создать спасательный отсек, построить его и прицепить к поезду, чтобы в нужный момент убраться с обреченного поезда подобру-поздорову. Мы так долго находились на этом поезде, что попытка включить тормоза (сократить аппарат правительства и снизить налоги для мужчин) приведут к тому, что поезд просто сойдет с рельс. Эту длинную аналогию я привел для того, чтобы объяснить, что в ближайшем будущем мы все еще будем зависимы от государства, и наши с ним непростые отношения пока нет возможности разорвать, хотя по сути государство паразитирует на своих гражданах.

Капитализм пытается выжать до последней капли выгоду из человеческой репродукции. Однако и у него есть свои лимиты генерации богатств, так как основан капитализм на конкурентной борьбе за репродукцию между мужчиной и женщиной. Это напоминает схему Понци, в которой женщина требует все больше и больше мужского труда в обмен на возможность продолжения рода. Здесь следует сконцентрировать внимание на термине “социальная экология”. Государство – это институт, к созданию которого люди всегда приходили естественным путем. Мы стремились к созданию общественного порядка от первых неолитических племен и первых племенных старейшин до современных организаций, таких как ООН и Евросоюз, которые являются регуляторами на государственном и мировом уровнях.

Если на необитаемом острове собрать группу людей различных культур, то первым, что они придумают после создания приемлемых условий для жизни, будут нормы поведения в обществе, а также методы, которые позволят контролировать соблюдение этих норм. Мы, люди, склонны создавать государство. От этого никуда не деться. Государство дает нам ощущение порядка и безопасности.

Я еще вернусь к этой теме в другой раз.

Автор: Barbarossaa
Источник: http://sheddingoftheego.com/?p=109
Перевел: Александр Волков

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
comments powered by HyperComments
Картинка профиля Barbarossaa

Barbarossaa

Блог автора: http://sheddingoftheego.com